Un agradecimiento especial a PIVian turtleflax por preparar esta respuesta oficial.

 

El 1 de junio de 2018, Joël Valenzuela publicó este artículo para DashForceNews sobre suministros de criptomonedas, su distribución y sus implicaciones. Buscando promover Dash y dibujar contraste con los competidores, el artículo incluía varias estadísticas sobre la distribución de monedas en otras populares criptomonedas. Una de esas monedas es PIVX, un fork del código de Dash del 2016, que desde entonces ha realizado mejoras significativas como la conversión a Prueba de Participación (Proof of Stake), creando la única implementación del protocolo de privacidad de Zerocoin en PoS, aplicando la más avanzada de implementación de Zerocoin en el mercado y creando el único sistema de Prueba de Participación Privada en el mundo de las criptomonedas.

El artículo incluye el siguiente texto e imagen:

 

“Se espera un grado de centralización de la distribución en las monedas más nuevas, como es el caso de PIVX. Sin embargo, en este caso particular, el suministro está extremadamente concentrado, en las 10 direcciones principales que contienen casi dos tercios de toda el suministro, y la mitad restante en una sola dirección”.

 

Debería ser inmediatamente evidente para cualquier lector, que los datos erróneamente sugieren que las direcciones Top 1000 contienen el 144% del suministro de monedas. Un vistazo a la página de la lista de las direcciones de mayor cantidad de monedas en el explorador de bloques de donde provienen estos datos muestra rápidamente que la “dirección” superior es de los Acumuladores anónimos que representan los tokens privados en la red. Obviamente, todos los tokens privados en la red no le pertenecen a 1 persona o a una sola dirección que, dado el tamaño de nuestro suministro privado, distorsiona significativamente todos estos datos.

Puede ser que Dash no esté familiarizado con los mecanismos de privacidad de las criptomonedas, pero la mayoría de los exploradores de bloques se basan en bitcoins y no interpretan bien las transacciones de privacidad de Zerocoin, Zerocash o Cryptonote. Cuando contabiliza la “dirección” anónima, los números de distribución Top 10 y Top 100 reales son 11.9% y 25.3% respectivamente, no 64% y 99%. Te invito a consultar datos precisos directamente en nuestro explorador de bloques oficial aquí o datos de nodo aquí.

Estos datos muestran la cantidad correcta del suministro de zPIV como cantidad y porcentaje del suministro total de monedas.

El artículo continúa diciendo:

“Esto es especialmente problemático porque PIVX es una moneda de prueba de participación, lo que significa que las nuevas monedas sólo pueden ser creadas por aquellos que ya poseen algunas. Además, PIVX emplea un modelo de gobierno y tesorería, con las partes interesadas votando sobre las decisiones de desarrollo y la distribución de fondos para los proyectos, dando a las ramificaciones de distribución extremadamente centralizadas mucho más allá de la simple posesión de los fondos”.

Esto es engañoso de varias maneras. Combinado con la desinformación previa, está implicando que PIVX opera usando un sistema de recompensas que “enriquece al más rico” y un gobierno plutocrático. La realidad es que el sistema de recompensas de participación de PIVX proporciona recompensas proporcionales a todos los participantes y tiene una garantía mínima de solo 1 moneda. Por el contrario, obtener ROI pasivo en Dash está limitado a los ricos, ya que requiere un mínimo de 1,000 monedas para un Masternode o $ 305,000 al momento de escribir este post. Consulte este artículo para obtener más información sobre las emisiones de monedas, las recompensas y la tasa de inflación de PIVX.

 

Para mayor precisión, este artículo debería mencionar que en casi todas las criptomonedas, muchas de las direcciones más acaudaladas, pertenecen a exchanges. Además, Dash también debería mencionar que las criptomonedas masternodes proporcionan un incentivo para que los grandes acumuladors dividan sus fondos entre las direcciones, lo que hace que el suministro de monedas sea más favorable. El artículo también menciona la dirección del fondo comunitario de SmartCash como si representara a un solo dueño de la mitad del suministro, sin embargo, estos son fondos controlados por su gobernanza.